“Esperienza è il nome che ciascuno dà ai propri errori ” Oscar Wilde (Lady Windermere’s Fan, 1892, atto III)

Il contenzioso in odontoiatria presenta caratteristiche sovrapponibili alla responsabilità medica per quanto attiene: la percentuale di incidenza annuale del 3-4%; la costante, sia pur ridotta e non allarmante, tendenza all’incremento di frequenze e costi; la ripetizione di pochi errori tecnici ricorrenti, facilmente identificabili, ma solo in parte prevenibili.

Mentre aspetti peculiari sono rappresentati dal limitato valore dei risarcimenti, mediamente contenuti entro i 10-15.000 euro, rappresentati da microinvalidità, spese emergenti per cure e restituzione di corrispettivi.

A questo proposito è opportuno ricordare che l’onere della restituzione della parcella non è manlevabile dalle compagnie di assicurazione, ma pende in capo al professionista come conseguenza della risoluzione del contratto.

I disagi che prova il dentista nell’affrontare il problema delle responsabilità professionale derivano dal pragmatismo tipico del chirurgo, difficilmente conciliabile senza sforzo con la mentalità giuridica.

Inoltre l’isolamento professionale e la conoscenza marginale del diritto generano timori ed ansie, proprie di chi si
ritrova a frequentare uno scenario di cui si ignorano le regole.

In questo senso ogni sanitario ambirebbe a ricevere chiare prescrizioni, che lo riparassero definitivamente dal contenzioso; ma questo non è possibile in quanto il concetto di salute nella società muta costantemente e influenza, in un rapporto dinamico, le richieste, le opzioni tecniche, i modelli di rapporto fiduciario e il diritto positivo.

Il termine odontoiatria legale, in passato messo al bando, è entrato attualmente nel vocabolario comune e si identifica oggi con due finalità preminenti: la promozione di una cultura interdisciplinare, mediante il confronto tra esperienze di sanitari e giurisperiti; la diffusione dei concetti di gestione del rischio, nell’ottica della riduzione dell’errore in odontoiatria.

Il risk management consiste nel prevenire gli errori e nel gestire le situazioni di conflitto all’interno dello studio; mentre una volta iniziato il contenzioso, segnato dalla lettera di costituzione in mora e di richiesta di risarcimento, è sicuramente più prudente affidarsi a esperti e specialisti.

Quest’opera si rivolge ai professionisti impegnati nell’attività clinica, per approfondire i principi etici e sociali, costantemente elaborati dalla dottrina giuridica e medico-legale; che inevitabilmente influenzano la dinamica del rapporto odontoiatra-paziente, sino alla scelta delle opzioni cliniche, all’amministrazione dello studio e alle procedure di risk management.

Lo scopo di questo libro non è trasformare il lettore in medico-legale, ma richiamare i concetti di base (come consenso, documentazione, complicanza, errore, danno, etc.) e le implicazioni del ragionamento giuridico nella prassi professionale.

Da un lato, infatti, diversi studi dimostrano come l’aumento del contenzioso in odontoiatria dipenda dalla ripetizione di pochi errori tecnici ricorrenti, facilmente identificabili e in parte prevenibili.

D’altro lato l’estensione dei sistemi di qualità in sanità pubblica e privata, condiziona l’acquisizione di concetti di governo clinico e di gestione del rischio, nell’ottica di un aumento di efficacia ed efficienza del sistema.

Il percorso di formazione, prevalentemente di tipo addestrativo, condiziona le difficoltà degli odontoiatri nell’adeguarsi, in minor misura a emergenti paradigmi scientifici, ma in maggior misura ai subentranti cambiamenti di ruoli e di modelli teorici di rapporto fiduciario.

Per questi motivi è opportuno ripensare il ruolo della professione odontoiatrica alla luce delle mutate richieste e sensibilità sociali; da cui derivano inevitabili ricadute sul diritto positivo e sull’etica odontoiatrica.

Il nostro augurio è che con queste conoscenze possiate lavorare con maggior efficacia ed efficienze nella prassi clinica quotidiana, liberi dalle ansie di una medicina difensiva.

Ghezzano 30 settembre 2010
Giovanni Cannavò
Presidente dell’Associazione
Medico-Giuridica Melchiorre Gioia

Prefazione

“L’esperienza è quella cosa che otteniamo nel momento immediatamente successivo a quello in cui sarebbe servita ” F.M.

In molti congressi si percepisce un’evidente discrasia, tra le aspettative pratiche del pubblico e la genericità, se non il franco terrorismo psicologico, delle relazioni.

Un grammo di pratica vale più di una tonnellata di astrazione ed è più semplice rendere le cose complicate, piuttosto che semplici.

Se ci soffermiamo a stilare una lista di consigli essenziali in tema di prevenzione e gestione del contenzioso, emerge una lista di sconcertante brevità e semplicità.

Il primo suggerimento consiste nel compilare e archiviare cartelle cliniche e radiografie. L’impresa è ardua, visto che è più facile rinunciare alle buone abitudini che alle cattive; a volte si matura l’impressione che gli archivi si comportino come “ buchi neri” che trasformano i documenti in antimateria.

Ma si deve tenere presente che spesso nel giudizio civile si soccombe in base a sentenze emesse su presupposti probabilistici del tipo “è più probabile che non”; vale a dire per incapacità di dimostrare la correttezza del proprio operato in assenza di documenti.

Il secondo consiglio consiste nello sforzarsi di individuare quei pochi errori, che le casistiche dimostrano essere ricorrenti nell’innesco del contenzioso (vale a dire che la vita non è costellata da successioni di errori, ma dagli stessi che si ripetono all’infinito): lesioni del nervo mandibolare per estrazione dei denti del giudizio e implantologia; infiltrazioni di corone per deficitarie chiusure marginali; pilastri di protesi costituiti da denti con lesioni endodontiche e parodontali o da impianti non osteointegrati; terapie ortodontiche incomplete.

Nella prassi si può escludere l’intelligenza per buona parte del tempo, ma non in modo permanente; il consiglio è attivarla in quei pochi momenti, in cui si concretizza il maggior rischio.

Del resto non necessita intelligenza per eccellere dedicandosi a un solo campo.

Il terzo avvertimento è capire che la frequenza degli errori è l’essenza del risk management: un paio di contenziosi possono capitare a chiunque nell’arco delle vita; ma, se sono ravvicinati, è opportuno fare un esame di coscienza per accertarsi di non avere perso il contatto con la professione o, quel che è peggio, con la realtà.

Sulla palcoscenico si esibiscono alcune caricature ricorrenti: anziani che non smettono di lavorare, perché non saprebbero cosa altro fare (quando è il momento di ritirarsi?); arroganti e opulenti di mezza età, demotivati e in aggiornati (hanno perso fame e passione!); vittime di periodi difficili della vita o di crisi di identità da andropausa.

Ultime sono le incolpevoli vittime di inevitabili errori operativi per distrazione.

Il grado di colpa è indirettamente proporzionale all’intensità delle giustificazioni e delle proclamazioni di innocenza e per imparare dagli errori bisogna prima rendersi conto di averli commessi.

Il quarto principio consiste nel sapere gestire i conflitti (attenti ai pazienti difficili ed evitate di parlare con un idiota, la gente potrebbe non vedere la differenza) tra le mura dello studio e passare agli specialisti la gestione del contenzioso.

Il punto di passaggio è segnato dalla raccomandata del paziente o dell’avvocato, oltre questo limite non alberga ragionevolezza e giustizia.

Alla base del quarto principio sono posti quattro assiomi: è meglio pagare un esperto, che ringraziare un incapace; l’ignoranza della legge non impedisce a un avvocato e a un perito, che hanno perso la causa, di riscuotere la parcella; l’assicurazione copre tutto tranne quel che succede; il mio avvocato e la mia assicurazione non esistono.

L’ultimo monito è di natura psicologica, in quanto la professione seleziona personalità con tratti ossessivo-compulsivi, perfezionisti e narcisisti, che mal sopportano critiche e contrarietà. Si tratta di modificazioni caratteriali, entro certi limiti pregi e necessità, indotte da un tipo di lavoro; che si svolge in isolamento e richiede di essere imprenditori e artigiani (diffidate di artisti e pensatori), oltre che sanitari.

Evitiamo di giustificarci, perché anche se siamo paranoici, non significa che tutti siano coalizzati contro di noi; del resto, se tutto ci viene incontro forse siamo finiti sulla corsia sbagliata.

È normale soffrire di reazioni adattive per giorni o settimane, quando si rimane invischiati in una lite; ma è opportuno un po’ di fatalismo per evitare di scivolare in disturbi cronici dell’umore o in burn out.

Chi rimane annichilito dal rischio di sbagliare, non faccia il sanitario, perché questi sono i rischi della professione.

Con misura non priviamoci dei nostri errori, che rappresentano occasioni per riflettere e imparare. Un’esistenza senza errori è come vivere senza fumo, vino e donne: non avremmo una vita più lunga, anche se potrebbe sembrarci lunghissima.

Il resto è una questione di parametri di giudizio: un alcolizzato, per esempio, non è altro che una persona che beve più del suo medico. Un cattivo dentista è chi sa meno di noi, un buon dentista chi ci equivale, uno ottimo chi ci supera in qualcosa.

In questa commedia degli errori, le conclusioni sono il punto in cui ci si stanca di pensare.

Sommacampagna, 30 settembre 2010
Fabrizio Montagna
Presidente della Società Italiana
di Odontoiatria Legale e Assicurativa